Me_night_red

Современная наука не знает ничего

Только делает вид, что знает. И это меня совершенно не удивляет.
Она может собрать в кучку интересные факты, не более того. Выводы же делает совершенно от балды.
Вот например: нектор Ларри Гримм в своем фейсбуке описывает "внутреннюю рыбу" (так называет человека, продукта эволюции, в которой был предшественник в виде рыбы). Довольно занятный и любопытный текст, можете почитать: https://www.facebook.com/larrygrymmm/posts/952362154882079 (откроется в новом окне). Нашел его не я, а у митрича прочитал (ну митрича - все знают: mi3ch. Ярый сторонник научной точки зрения на все, воинствующий атеист и начинающий (как ему хочется, вот прям кюшать, не может) политик.
Так вот, Ларри очень интересно описывает феномен зевоты у млекопитающих:
"Из школьного курса биологии мы знаем, что в процессе внутриутробного развития, зародыш человека (как и зародыш любого другого существа) проходит стадии развития эволюционного - рыб и амфибий. Например икота - это древний рефлекс доставшийся нам от головастиков и двоякодышащих. Сама икота у человека не имеет никакого приспособительного значения и вызывает только дискомфорт. Однако у головастиков глубокий вдох позволяет заглотить как можно больше воды, а последующий резкий выдох, сопровождающийся закрытием дыхательной щели, позволяет направить воду в жабры, в обход дыхательных путей. Этот рефлекс обеспечивает жаберное дыхание у двоякодышащих."
Я прям с упоением читал, получая удовольствие от "гениальности" применения знания эволюционной теории (честно пишу).

Но есть и другие персонажи от науки. Например, Андрей Степанов ака glagolas. После промоушена от tema резко набирающий популярность в жж. У него совсем другая теория происхождения зевоты. Вот ссыль: http://glagolas.livejournal.com/144892.html.
Почитайте и порассматривайте прекрасные картинки на тему "Таким образом охлаждение мозга произойдет сразу после завершения акта зевоты!".

Совсем другая картина, не так ли?

А все почему? Да потому, что никто из этих (и других) исследователей (учОных, ага :лол:) не знает истину. Но бред свой называет теорией и несет его в массы, причем ничтоже сумняшеся (правильно написал?).

К чему это я? А к тому, что к знаниям, получаемым путем анализа с последующим синтезом (чисто научный подход) надо относиться очень критически. И верить теориям нельзя. Это не есть абсолютная истина, это такое кривое зеркало реальности и взгляд на природу со своей кочки зрения.

Вот когда исследователи это понимают, тогда их можно уважать, но когда слышу "нагорные проповеди", то хочется написать вот такой пост об истине. Как герой Верещагина говорил: "За державу обидно!".
Я бы не называл отдельных популизаторов Современная Наука.

Кстати, о том, что считает современная наука говорить вообще не получится. Именно потому, что она никогда не едина в своем мнении. Можно говорить лишь о том, что говорила наука прошлого. От которой остался некий инвариантный сухой остаток. Когда обсуждалась реальность теплорода, нельзя было сказать, что современная наука думает о теплороде. Сечас же можно сказать, что лет сотню назад наука доказала, что теплорода нет.
В точку! В настоящий момент наука не знает истину. Но делает вид, что у нее есть правильная теория..
А что было сто лет назад - кого интересует? Это уже перешло в разряд истории..
То, что наука не знает истину о том, что в данный момент для нее актуально и что она в данный момент изучает - банальная истина по определению, потому что если бы знала, то уже не изучала бы, а изучает как раз чтобы узнать.

И наука такого вида - что знает - не делает совершенно. Такой вид делают отдельные популизаотры, не очень в нее саму встроенные и потому обладающие временем и комплексами вещать от ее имени.
Современная наука обычно честно признается, что нифига не понимает, это все популяризаторы.
Написал большой и злой пост, но стер. По сути Олег все сказал.
Злой, потому что задрали путать популяризаторов с учеными, и если бы только массы, а то и вполне образованные вроде люди. По мне так популяризация науки вообще вредна, поскольку стремится показать народу, что наука это на самом деле просто. А потом появляются орды петриков желающих "с лопатами и вилами" выправлять эффекты.

Edited at 2016-04-30 03:54 pm (UTC)
Зря стерли :)
Популяризаторы, в принципе, нужны. Но талантливые. И лучше из самой среды, как, например, Капица. Чтобы показать науку не простой, а донести некое знание хотя бы.
Приветствую! Меня Люся зовут. Живу в Петербурге, в блоге устраиваю пробы пера на разные темы. Обожаю котов и прочую живность. Общаюсь и комменчу. Добавилась))
О как! А я вот как раз в Питер собрался на недельку :)